Creative, Tasteful, Useful Destruction

Continuing my series of posts from my time as an YPFP Foreign Language Fellow, covering UN Foundation’s Social Good Summit:

Разрушение со вкусом и пользой


Разрушение далеко не всегда означает неприятности и разгром, как показал МастерКласс в первый день саммита посвященного улучшению общества. Часто нужно разрушить старые представления дабы новые парадигмы могли найти себе место и укоренится в обществе. Самым ярким примером того является развитие технологий. Так же как телефон в свое время заменил телеграфы, а компъютеры заняли место, ранее занимаемое печатными машинами, любое новшевство устранеет какой-то старый порядок. Вытеснение старого новым может произойти не только на уровне как-либо технологических инноваций, но и на уровне методов и восприятий. Даниэла Фостер с энтузиазмом поведала о разрушении, в котором самым неожиданным образом учавствовала она сама.

Казалось бы, никому бы не пришло в голову думать о правительстве как о вместилище новшевств. Тем не менее, благодаря усилием Даниэлы и другим прогрессивно настроенным чиновникам, даже закостенелая бюрократия двинулась вперед вслед за другими частями общества. Даниэла со смехом рассказала о попытках ГосДепа соперничать с частным сектором и ввести систему общественной информатики на правительственном уровне. К тому времени как ГосДеп дошел до этого “открытия”, частный сектор уже ушел далеко вперед, и все “прогрессивные” предложения казались безнадежно устеревшими. Так было не раз, и в конце концов, Даниэла предложила прекратить гонки черепахи за зайцем и попросту оседлать зайца.

Она предложила партнерство с частным сектором, что само по себе шло в разлад с предыдущим правительственным подходом. Однако, к немалому удивлению сотрудников Мисс Фостер, разружение удалось на славу. Обоим партнером было что выиграть из такого альянса. Правительство получало новшество на которые у чиновников не было ни денег, ни времени, ни подхода, а частный сектор получал желаемые субсидии на развитие науки и техники. Разрушение однако, просто так не дается. Как Даниэла Фостер, так и Мэри Энн Петрилло, работающая на Сиско, и Питер Симс из 92У, известный своей книгой “Малые Ставки” выразили мнение что без провалов разрушение редко когда удается. Симс утверждал что провалы приводят к росту, улучшению, и даже многим нововведениям, а Фостер, утверждала что в современном обществе, индивидуумы, настроенные на эксклюзивное отношение к прогрессу, обречены на провал, в то время как коммандное или партнерское

отношение к дело приведет к пересмотру закостенелых взглядов и выработке нужных методов. Все участники утреннего обсуждения согласились что развитие сейчас идет по модели партнерства, а старые методы донора-приемника канули в Лету. Каждый участник партнерства в инновации должен вносить соответствующий вклад, каждый несет ответственность, каждый должен правильно оценивать ценности других участников, быть готовым и к провалом и разрушению, и сохранять гибкое отношение к согласованию в коммандных условиях. В таком случае, разрушение будет не накладным, а наоборот, даже через многие провалы, обязателно приведет к важным, полезным, и конструктивным нововведениям.

And the translation is as follows:

Destruction does not always mean problems and chaos, as was demonstrated in the MasterClass for fellows from various young professional programs on the first day of teh UN Foundation’s Social Good Summit. Very often one needs to break down old gestalt so that new paradigms could find their places and take root in society. Development of digital technologies would be the most prominent example. Just as the telephone once came to replace telegraphs, and just as computers took the place, once proudly held by the typewriters, any innovation edges out some old order. The displacement of the old with the new may take place not only on the level of some digital novelties, but also of methods and perceptions. Daniella Foster, the Director of Public-Private Partnerships (PPP) at the State Department, enthusiastically told the tale of destruction, which, in the most unexpected manner, ended up involving her.

It would seem that no one would immediately volunteer the government as a candidate to be a depository of innovations. Nevertheless, thanks to the efforts of Daniella and other progress-minded officials, even such an ossified bureaucracy like the State Department moved forward to join the rest of society in the 21st century. Laughing, Daniella told us about the State Department’s attempts to compete with the private sector and to develop a system of social media on the governmental level. By the time the State Department got to this “innovation”, private sector had already gone very far ahead in terms of its social media practices, and all the “progressive” suggestions appeared hopelessly outdated. This happened time and again, and finally, Daniella suggested ending the race between the turtle and the hare and simply to catch a ride on the hare.

She got the idea of partnering with private industries, which in itself, ran counter to past governmental practices in the area of communications. However, much to the great astonishment of Ms. Foster’s colleagues, this entente worked out well. Both partners had something to gain from such an alliance. The government would receive innovations, for which the officials would otherwise have no money, time, or approach, whereas the private industries would receive desirable subsidies for explorations in science and technology. However, creative destruction, often does not come easy. Just like Daniella Foster, Mary Ann Petrillo, who works for Cisco, and Peter Sims of 92Y, known for his book “Small Bets”, expressed the opinion that without failures, creative destruction is rarely successful. Sims claimed that failures lead to growth, improvements, and even many innovations, whereas Foster stated that in the contemporary society, individuals, with an attitude of exclusivity towards progress, are doomed to failure, while a team or partnership attitude will lead to the review of archaic perspectives and the development of new methodologies. All the participants of the morning discussion concurred that today’s development runs along the partnership model, whereas the old donor-beneficiary model have fallen into oblivion. Each partner in innovation development has to bring something appropriate to the table. Each carries a portion of the responsibility. Each has to be able to correctly evaluate the values of the other participants, to be ready for failures and for destruction, while preserving a flexible mindset towards finding agreement in a team environment. In such cases, destruction will not be problematic; on the contrary, even after many failures, it will inevitably lead to important, useful, and constructive innovations.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s